זיידמן נ' לקסן ישראל בע"מ ואח'

החלטה

מורה על מחיקת התביעה כנגד הנתבעת 2. ההוצאות לגביה יילקחו בחשבון עם סוף ההליך.

התביעה הוגשה בתחילה כנגד שני נתבעים, מלון הנסיכה באילת וסוכנות ביטוח בתל אביב. ברי, כי לאור נתבעים אלו ומקום מושבם ולאור מקום התרחשות הנזק הנטען, אין סמכות מקומית לבית משפט זה להידרש לתביעה. בית משפט בנצרת קנה סמכות רק לאחר שצורפה חברת ביטוח איילון כנתבעת בתיק, וזאת מאחר ולה סניפים בכל הארץ לרבות מחוז צפון.

כתב התביעה המתוקן הוגש בחודש 11/10. בחודש ינואר 2011, הגישו הנתבעות בקשה להעברת התביעה לבית משפט מוסמך. לאור תגובת התובעת לפיה צורפה כצד לתיק, עובדה שעל פי הנטען בתגובת התובעת היתה בידיעת הנתבעות, נדחתה הבקשה להעברת התביעה, והנתבעות חוייבו בהוצאות בסך 500 ₪.

מדברי ב"כ הנתבעות היום עולה, כי לא ידע על צירופה של חברת הביטוח איילון, מועד בו הגיש את הבקשה. נהפוך הוא, הוא סבר לאחר שהמתין זמן רב להגשת תביעה מתוקנת לאור שיחה שקיים עם ב"כ התובעת, כי התובעת אינה מבקשת לתקן את תביעתה, מי שלא קיבל כתב תביעה מתוקן.

לטענת התובעת, המציאה לנתבעות את כתב התביעה המתוקן, טרם הוגשה הבקשה להעברת התביעה ועל כן עומדת על חיוב בהוצאות. על פי התגובה מיום 22/2/11, וכן על פי דברי ב"כ התובעת היום.

בדיון היום, ניסיתי לברר סוגיה זו, וביקשתי מב"כ התובעת שתמציא אישור מסירה. מאישור מסירה אותו הציגה לעיוני עולה כי החותמת המוטבעת על האישור, כי דבר הדואר הומצא לנתבעות ביום 23/3/11, נתון שעולה בקנה אחד עם דברי ב"כ הנתבעות היום, זאת למרות שמכותרת אישור המסירה עולה כי מדובר בכתב תביעה מתוקן מחודש 11/10. היינו, כתב התביעה המתוקן הומצא לנתבעות 4 חודשים לאחר שהוגש לבית משפט. משכך, מקובלת עליי טענת הנתבעות, לפיה, כאשר הגישו את הבקשה להעברת תביעה לבית משפט מוסמך, לא ידעו על הגשת כתב תביעה מתוקן.

אי לכך, בנסיבות אלו מוצאת לבטל את החיוב בהוצאות.

אישור המסירה מוחזר לידיה הנאמנות של ב"כ התובעת.

קובעת את התיק לשמיעת הוכחות וסיכומים בעל פה בכל השאלות השנויות במחלוקת ליום 29/10/12 בשעה 13.30 – 15.00.

ניתנה והודעה היום ט' אלול תשע"א, 08/09/2011 במעמד הנוכחים.

עירית הוד, שופטת

הוקלד על ידי: מאיה אסרף התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: